摘要：高校教师与中小学教师远程合作研究，意指高校教师与中小学教师借助现代信息技术工具所构筑的交流渠道和平台展开合作研究。其根本目的是促进高校教师与中小学教师之间的自然对话和深度交流，为促进教师专业化发展添砖加瓦。其中需特别注意的问题是：让信息技术成为日常教学和研究中的自然元素；主动与被动相互制衡：即时需求与长远合作兼顾；允许琐碎与意义共生、自由与规范并存。

关键词：高校教师；中小学教师；远程；合作研究；教师专业化

一、缘起与问题

本文两位作者(以下分别简称叶、杨)是大学同学，如今分别在不同的城市，在不同的岗位都从事着教育工作。叶在高校，从事远程教育实践和课程、教学研究，杨在一所重点中学，担任高中语文教师。

因为是同学，也因为有着相同的专业基础，所以经常会在MSN上聊天，他们交流的绝大部分属于“关于教学的日常交谈”。一次，杨向叶提及，她所在学校公布了市教学研究课题申报信息，她有点想申请，主题大约是网络环境下的写作教学，但对于是否可行没有十足的把握。叶立即给予杨以鼓励，因为叶目前正在从事这方面的研究，希望能与一线教师合作，于是一拍即合。

在有意识的合作开始后，两者的交流主要聚焦于三个方面：一是课题申请细节，主要是课题方案的设计；二是实践平台、实践方案的推敲，譬如用于教学交流的BBS论坛的设置和基于网络环境下的课堂教学方案设计；三是实践环节的互相参与，譬如杨在用BBS论坛上课时，叶适时参与；叶用于师范生教学的论坛，杨也经常光顾。

一段时间以后，杨的尝试在一定范围内获得了认可，不仅课题申请成功，网络环境下的写作交流课实录还获得了常州市教学比赛一等奖和全国中语会一等奖。应该说杨在教学研究和创新中得到了收获，也坚定了继续相关研究和实践的决心。对于叶来说，除了也颇受鼓舞之外，还对高校教师与中小学教师的交流问题产生了浓厚的兴趣。

实际上，这一次合作包含着一个重要概念：高校教师与中小学教师的远程合作研究。那么，高校教师与中小学教师能在多大程度上建立联系?如何实现真正的“合作”?“远程”合作研究能够开展到什么程度?除了这些显性的问题之外，也许还有许多隐性的问题。

既为了让后续的合作更加有效，也为了让这一交流形式本身能在更广的范围内发挥作用，叶带动杨开始了对这次合作进行有意识的思考。思考包括两个方面：一是这种合作形式的特色和意义；二是期间需要关注的关键问题。

二、高校教师与中小学教师远程合作研究的内涵和意义

高校教师与中小学教师远程合作研究行为的关键是什么?特色在哪里?要回答这些问题需要从解析其内涵人手。其实，这一概念可以剥离出三个要素：主体、行为和途径，同此对这个概念的内涵及特色的理解分析可从对这三个要素的界定着手。

(一)内涵：解析“主体”、“行为”和“途径”

1．关于主体：高校教师与中小学教师

高校教师与中小学教师远程合作研究鲜明地将“高校教师”与“中小学教师”两者对举，首先是希望凸显主体，唤醒两者自发、自觉建立联系的意识，由此推进两者间的接触和联系，让两者间的接触和联系更具有自觉性和针对性——更多地基于主体的、现实的需要。当然，这种联系规模可大可小，可以是一对一的，可以是一对多的，也可以是多对多的。

2．关于行为：合作研究

高校教师与中小学教师的关系通常以“指导者一被指导者”为主，“合作研究”无疑是对这样一种主流关系方式的挑战。

合作的内涵有如下特征；(1)合作是出于自愿的；(2)合作是建立在平等基础上的；(3)合作者之间有一个共同的目标；(4)合作者共同参与重大问题的决策；(5)合作者共同为决策后果承担责任；(6)合作者共享资源；(7)有突出的特性。简单来看，合作既包括态度、精神层面，也包括事件、行为层面，可以说无论在哪个层面，要在高校教师与中小学教师之间实现“合作”都有一定的难度。

“合作研究”其实已经界定了高校教师与中小学教师之间基本的合作切入点——研究，但这也正是双方都要面对的挑战。高校教师和中小学教师都在做“研究”，但对于高校教师而言这是理所当然的工作、生存方式，而对于中小学教师来说则是正在努力学习或“不得不”学习的任务。两者的研究方式、方向、规范都会有较远的距离。倡导两者进行合作研究是否会强人所难?

需要强调的是，此处所提倡的“研究”有较大弹性，可以是正式的，也可以是非正式的，关键是借助合作研究引发双方更多、更深层的反思，带动双方的专业发展。

3．关于途径：远程方式

所谓远程方式，即凭借现代信息技术所构筑的交流渠道来实现高校教师和中小学教师之间的联系，搭建合作研究的平台。

这里需要强调的是，一方面现代信息技术正在越来越多地介入到学校教学领域中去；另一方面，对技术的恐惧、排斥和惰性心理依然存在。此处倡导基于信息技术工具的远程方式，不是为了迎合某种潮流，也无意引入过多复杂的工具给教师们造成不必要的干扰，只是希望目前已经普及的电子邮件、论坛、MSN、QQ等交流工具和当前颇受用户好评的Web2．0(Blog、Wiki等)能在高校教师和中小学教师之间搭起一座沟通、交流的桥梁，让两者间的距离近一些、再近一些。应该说，这些工具几乎没有什么技术门槛，却都蕴含着无限的能量，可以让高校教师与中小学教师突破时空距离开展对话、分享思想、共享资源。譬如，本文两位笔者便经常在MsN上聊想法，通过MSN或邮件传递必要的文本材料，互相在对方的BBS教学上发言。

远程手段是高校教师与中小学教师远程合作研究概念中最显眼的“特色”，但加入这一元素的根本目的是服务于其它两个元素，既推进高校教师与中小学教师之间的联系，为两者创设更多的合作机会，也为两者之间的合作形式、流程提供更大的弹性空间。

(二)意义：丰富和深化教师专业发展途径

1．丰富教师专业发展途径

回顾教师专业发展研究的历程，可以看到其研究视点研究重心正在发生着以下几方面的转移或深化：由论证教师专业性特征向探讨教师专业发展途径问题转向；从不断学习“更好”的专业知识、技能等这类“由外而内”的专业化发展途径，向校本研修、行动研究、反思型教师的养成等“由内而外”的专业化发展途径转向；在反复倡导、强化个体“反思”行为之余，“教师合作”理念又走到了世界教师教育理论与实践的前台，“有研究显示，不仅反思的意愿和能力不可能只是个体地形成的，而且教师的整体专业发展也需要一定的社会和文化环境，尤其是教师合作文化的支撑”。

目前研究界所提的“教师合作”基本约定俗成地指向教师同辈之间的合作。毫无疑问，这确实是当前需要提倡，也是有待发展的教师专业化发展途径之一。但高校教师与中小学教师之间的合作在专业引领、反思能力的培养上无疑更具有潜力。

综观教师教育发展史，高校教师与中小学教师之间的合作是存在的。1967年罗伯特·谢弗尔(Robert Schaefer)描绘了“作为探究中心的学校”的愿景：应当有大学教授和学校教师(指的中小学教师，笔者加)来共同创建一所公立学校，在这所学校里，研究将成为学校日常生活的重要组成部分；在这所学校里，实践领域存在的问题不再相互割裂而是彼此联系，并被加以系统、综合考虑；在这所学校里，大学教授和学校教师为了提高教学质量而共同合作、不断研究和探索。至少在美国，随着“教师专业发展学校”的建设和发展，罗伯特·谢弗尔的理想正逐步转为现实。在我国，也有类似的尝试，譬如，上海市第一所专业发展学校——上海市实验学校，于2002年正式挂牌。除此之外，还有许多大学——中小学联合的教育研究和发展模式，《大学与中小学合作研究丛书》的出版就记录了这样一些尝试。但无论在哪个国度，专业发展学校，或者大学——中小学校联合项目，首先是机构、体系之间的合作，其次才是高校教师与中小学教师个体之间的合作，而在“机构”、“体系”合作之下的教师合作无疑会遇到一系列体系、制度层面的障碍。

此处所提倡的“高校教师与中小学教师远程合作研究”是在“教师同辈合作”和“大学——学校合作”之外的“高校教师与中小学教师”之间更加具体、主动的“合作”路线。它的出现可以看作是对教师专业发展途径的一种丰富。

2．作为现有教师专业发展途径的延续和补充

高校教师与中小学教师远程合作研究拒绝刻意的张扬，不受时空、体制限制，自由、灵活，可以作为一种独立的教师专业发展途径出现，有意识地弥补其它合作方式的缺憾；也可以作为其它各种教师专业发展途径的延续或补充，使高校教师和中小学教师的对话得以延续和深化，使彼此之间的相互影响更为深入和持久。

其一，中小学教师可以获得来自研究者的持续支持和潜移默化的影响。

随着“教师成为研究者”等理念的普及和新课程背景下各种教师培训项目的展开，高校教师与中小学教师有了许多近距离接触的机会。如学术报告、科研讲座、专家的“坐堂咨询”等。所有这些方式都能给中小学教师带来有益的影响，但潜在的遗憾也不容忽视。首先，高校教师通常是以高高在上的专家身份出现在中小学教师面前；其次，双方之间的交流和沟通易受时空限制，往往给中小学教师留下“惊鸿一瞥”的印象。如果面对面交流、合作的基础上开展远程合作研究，无疑能在一定程度上缓解上述遗憾。

[1] [2] 下一页