三、课的矛盾分析

新课程的评价改革要求从甄别与选拔功能转向发展功能。显然，从评价目的来看，“理念”式比“标准”式更符合这一要求。它着眼于学生的发展，重在考查学生对教学的参与情况，属于过程取向的评价。只是它太模糊、笼统，不像“标准”式评课那样客观和便于操作，缺乏获取数据的观测点或维度。为把当前的“理念”式评课推向深入，我们认为可用矛盾分析方法进行评课。矛盾论是认识事物发展变化的强有力工具，“不论是简单的运动形式，或复杂的运动形式，不论是客观现象，或思想现象，矛盾是普遍地存在着，矛盾存在于一切过程中”。教学过程是事物发展变化的一种形式，也适用于矛盾分析。这里我们试从矛盾的产生、发展和结束三个维度进行分析。

(一)课堂教学动力：学生与教学内容的矛盾

从系统论的观点来看，教学是由教师、学生、教学内容三个基本要素组成的活动系统。在教学过程中这三者既相互制约又相互促进，从而形成多重矛盾关系，即教师与教学内容的矛盾、教师与学生的矛盾、学生与教学内容的矛盾。“任何过程如果有多数矛盾存在的话，其中必定有一种是主要的，起着领导的、决定作用的，其他则处于次要和服从的地位。因此，研究任何过程，如果是存在着两个以上矛盾的复杂过程的话，就要用全力找出它的主要矛盾。捉住了这个主要矛盾，一切问题就迎刃而解了。”对于教学的产生和发展来说，上述三对矛盾也有着不同的地位和作用，其中，“学生和教学内容之间的矛盾是教学系统最根本的矛盾，它决定着教学的性质和存在的价值”。可以说，学生与教学内容这对主要矛盾是教学活动产生的前提，并贯穿教学过程的始终，是推动教学发展的主要动力。

根据教学主要矛盾的地位与作用，评课时首先要看教学是怎样产生的，学生与教学内容的矛盾是否形成，即是否激起学生的认知冲突。只有形成了主要矛盾，教学才真正建立在学生的需要之上，才有发展的内在动力以及成为好课的可能。反之，就失去开展教学活动的必要性或意义，为机械灌输打开方便之门，很难成为一堂好课了。从实际来看，有许多课堂教学由于未激起学生与教学内容的认知冲突，难免枯燥乏味，即便弄得热热闹闹，学生课后也会感到没什么实际收获。就这一点而言，《鹬蚌相争》一课中学生的提问虽然相当意外，但教师能加以重视，并决定围绕它开展教学，这样，有一个好的开头，才有成为一节好课的可能。

(二)课堂演进形态：主次矛盾的相互作用

唯物辩证法认为，主要矛盾和次要矛盾相互依存、相互作用。主要矛盾处于支配地位，起决定作用，它的解决决定着事物的发展性质与方向。次要矛盾处于从属地位，起次要作用，但它的解决与否影响着主要矛盾的发展。次要矛盾解决得好，就会促进主要矛盾的解决，反之，就会起阻碍作用。对于课堂教学而言，当学生与教学内容的矛盾形成后，如何解决这一矛盾就成为教学活动的中心。毫无疑问，学生与教学内容的矛盾不应该由学生自动或孤立地解决，它需要教师的引导和帮助，否则会是一种盲目、低效的自学。而教师能否起引导和帮助作用，或起什么样的引导和帮助作用，则有赖于教师对教学目标及内容的认识与理解，以及教师与学生形成了什么样的教育及人际关系。换言之，取决于教师与教学内容、教师与学生之间形成了什么样的次要矛盾。理想的状况是，教师与学生、教师与教学内容的矛盾都得到解决，并促进着学生与教学内容这个主要矛盾的解决。

根据教学的主次矛盾关系，一堂好课一方面应紧紧围绕学生与教学内容的矛盾来展开，课堂活动的演进过程即矛盾发展的不同阶段，呈跌宕起伏的课堂形态；另一方面，主要矛盾的发展曲线明显体现出两对次要矛盾妥善解决的积极影响，体现出教师对教材的深刻领悟，以及与学生形成了良性互动关系。换言之，如果次要矛盾已被解决，并引导着主要矛盾的解决，就是好课。反之，不管次要矛盾自身解决与否，如果它们与主要矛盾的解决无关，或阻碍主要矛盾的解决，就不是好课。拿《鹬蚌相争》来说，尽管它紧紧围绕主要矛盾展开，也体现出师生关系的民主平等，但却不是一堂好课，因为它也体现出教师对教材的理解与学生的水平相同，教师与教材的矛盾或差距没有消除，甚至根本没有意识到这种差距的存在，因而任由学生在能不能开口讲话上纠缠不休，而没有引导学生从“鹬蚌相争”这一日常现象的想象与感悟中，明白寓言的深刻寓意。如果将它的课堂形态或学生的思维过程用图来表示，得到的将是直线而不是一条起伏的曲线，其情感过程也是一条高亢的直线而非曲线。

(三)课堂活动结果：矛盾的同化或顺应式消除

矛盾论认为，矛盾的解决意味着矛盾的主次方面实现了相互转化。从理论上讲，教学内容是矛盾的主要方面，学生原有知识经验是矛盾的次要方面，次要方面应向主要方面转化，即学生的认知结构应向学科结构转化，而不是相反。但从实践来看，学生与教学内容之间矛盾的解决有两种可能：学生要么放弃自己原有的看法，赞同书中的观点，要么坚持自己的看法，放弃或改变书中的观点。用皮亚杰的话说，前者是顺应，即个体建立了与外部刺激相一致的新认知结构，后者是同化，即个体把外界刺激所提供的信息整合到原有认知结构中。这是因为在实际教学中，如果学生在解决与教学内容矛盾的过程中，得到了教师的有效引导，就可能使原有认知结构发生改变，顺应学科结构，从而建立新的认知结构；如果学生在解决与教学内容的矛盾的过程中，教师不作有效引导，即出现前面所说的次要矛盾没能促进主要矛盾的解决，致使学生只能用原有观点来同化教材，而没有形成新的认知结构。

由此看来，课堂教学结束后，如果学生同化了教学内容，虽不一定是坏课，但也算不上好课，因为学生的发展只有量变，没有质变，不是最佳发展；反之，如果学生顺应了教学内容，就是一节好课，因为它处于学生的最近发展区，学生认识结构发生了质变，获得最佳发展。尽管不能要求每堂课都如此，但只要学生与教学内容真正有矛盾，矛盾解决后就应当有质变。从结果看，《鹬蚌相争》教学后，主要矛盾的解决是同化性的，学生的思维仍然停留在日常水平，没有上升到寓言的文学水平，因而不是好课。至少就案例来看是这样的。

总之，矛盾分析以学生的认知冲突为中心，从三个维度动态地收集教学质量的相关数据，使评课能兼顾过程与结果，体现科学与人文的结合，有助于把“理念”式评课落到实处。面对当前令人眼花缭乱的新课程教学案例，教师可运用矛盾分析法对其质量作出自己的判断。因为这些案例大多围绕学生的问题或认知冲突展开，适合作这样的分析。当然，不能因此把哲学上的矛盾分析法简单搬到教学中来，用它来衡量一切课的质量。从根本上说，教学是价值取向与理论异向的活动，矛盾分析只是一种方法，它的应用要受教学理论或理念的制约。矛盾论的观点在教学认识论、人本主义教学、建构主义教学等理论中是否同样有效，矛盾分析法是只适合认知领域还是也适合情感等非认知领域，是只适合有冲突的认知还是也适合无冲突的认知，这些问题尚需要作深入研究。

上一页  [1] [2]